?

Log in

No account? Create an account
 
 
12 Декабрь 2012 @ 01:55
Требуются 2-3 Саввы Морозова. Разное.  
Чтобы, значит, новый мир построить. А то обещать инвесторам бурный рост в средней перспективе проекта, как это принято в современном инновационном бузинесе, это как-то негуманно. У меня рука не поднимется, врать в глаза пусть даже и алчному упырю.
Коль скоро в результате планируется тотальная замена способа хозяйствования, убийство капитала и гибель потерявших смысл жизни азартных инвесторов. Портфельных, а также дамочносумчатых, рюкзачных и авосечных.

*****

Коллега Д. притащил в подземелье новое средство от грызунов. Черная с белым брюхом, выходящим на шею. Красиво.

*****

Похоже, устанавливается добрая традиция ходить домой пешком - быстрее!))
 
 
 
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:02 (UTC)
Так Сереж, ты ж их не обманешь. На их век дохода хватит. Ну вот кто вкладывается в нефтеразработку и пр., приближает же конец нефти и основанной на нефти экономики? приближает. Но не парится!
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:07 (UTC)
А кроме того, согласно моему футурологическому прозрению, пакеты акций никуда не денутся. Интеллектуальная собственность, антиквариат, биоресурсы, природные минералы и "ручная работа, не на принтере!"
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 15:12 (UTC)
Конечно, найдутся желающие устроить какую-нибудь монополию, но захватить все солнце, весь песок и весь углерод воздуха? Это проблематично.
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:26 (UTC)
Песок - если приватизировать всю земную поверхность, легко.
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 15:32 (UTC)
Если разделение труда исчезнет, то и все понятия и институты, основанные на нем тоже исчезнут. Тем более трудным станет отстоять существование химеры собственности в глобальном масштабе.
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:41 (UTC)
Исчезнет только разделение материального производства.
Ну я и говорю: им следует озаботиться заранее захватом, колючей проволокой под током, армией, стреляющими беспилотниками... :))))) о, а если просить деньги на весь пакет проектов? "Мы первые окажемся в новом мире!"
Или чтоб деньги просил некто, либо умеющий скрыть злорадство, либо его не испытывающий, а жаждущий только гонорара :)
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 15:45 (UTC)
Ну да, Скайнет это весч в себе, самодостаточное. Тоже вариант развития))
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 15:08 (UTC)
Нефть это другое, присваивающее хозяйство, все нефтяные азартные перебиты давно. Я говорю о венчурных. Они-то как раз смотрят на перспективы, которые им руководитель проекта должен внятно осветить. А тут такая незадача - в перспективе их разрушенный до основания мир. Я не сумею скрывать злорадства:)

Edited at 2012-12-11 15:12 (UTC)
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:26 (UTC)
да не, они будут думать, что тебя обхитрят. Ну, первая партия - инвесторам, так они смогут спрятаться в леса, и будет как в тосте: "Чтоб у тебя все было, и тебе за это ничего не было!"
Со второй партии, продвинутым юзерам, они отобьют вложения.
Если третья партия разрушит привычный мир, что еще тоже не факт, ибо нахрена собственные изделия на принтере бедным фантазией шопоголикам? - они, к примеру, будут на коне благодаря вовремя прикупленной части суши или океана.
Главное им надо будет сообразить, что скорее надо все приватизировать.
Вот не думаю, что УП возьмет и разрушит стратификацию, возникающую обычно за счет положительных обратных связей: один цикл - "для успеха нужен успех", противоположный - "беда не приходит одна".
Хотя, подобно всеобщей компьютеризации, сгладит и облегчит.
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 15:39 (UTC)
Шопоголикам будет просто некуда ходить за покупками! Однако, альтернатива разумна, поэтому, ничто не мешает вести такой же социально-паразитический образ жизни. За исключением того, что многие объекты вожделения оказываются просто бессмысленными. Автомобили в отсутствии дорог и вообще инфраструктуры.
Но децентрализованный-то интернет есть. Модные безобидные штучки вполне. 95% процентов получат свою погремушку.

Впрочем, у них всех, и у портфельных инвесторов, и у шопоголиков есть некоторое время - до завершения разработки замкнутого цикла. После которого асоциальные (как правило) мозги неминуемо начнут утекать в пампасы и исчезать для этого мира, переставать его поддерживать своим горением.
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:46 (UTC)
Мрачная перспектива, вырождение и так и так! Вот ведь, говорят, интеллигенция не воспроизводит сама себя и нуждается в притоке учеников из других слоев - а тут как же?
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 15:49 (UTC)
Для этого же не нужна критическая масса. Интернет же, своеобразный, есть. Была бы изменчивость в генах - фрики в любой популяции найдутся))
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 15:57 (UTC)
Пытаюсь представить :)
а система образования по интернету должна быть централизованной и контролируемой, получается!
Возможно, не централизованной, а как Википедия.
Но а как же стайки детишек с драками - тактильным контактом, и, возиожно, недооцененным обонятельным? Ладно, все остальное можно по интернету симулировать...
matabubamatabuba on Декабрь, 11, 2012 16:08 (UTC)
Ну а что, стайки как стайки. Если у каждого дома-ковчега-теплицы в 500 метрах по 6 соседей, а в доме по 1 человеку мелкого возраста, то в радиусе 3 километров - 150 детей. В радиусе 4 км - 258. Достаточно для контактов. И с демографией всё будет оке))
zewgmazewgma on Декабрь, 11, 2012 16:13 (UTC)
Ага. Следовательно, и разделение труда останется. Не, ящетаю, просить денег можно смело!
matabuba: Чеmatabuba on Декабрь, 11, 2012 16:18 (UTC)
Как возможность, естественно, она будет существовать всегда. Как необходимость и обязанность - нет. Некому принуждать. У всех всё есть и без социального взаимодействия. Просить! Непременно просить!
Так, спать))
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 06:42 (UTC)
Когда уже найдешь инвесторов, вот интересная инфа про налоги с грантов: http://scarlett-ocean.livejournal.com/121611.html
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 08:36 (UTC)
Летом этим бредом занимался. Получилось, что по гранту в 2 миллиона, пущенного целиком на зарплату, мы бы получили только 900 тысяч. Есть, кстати ещё небольшая вероятность, что за оставшие 2 недели некий ВУЗ таки родит решение. Иначе не поддаётся учету вред нанесенный моему младшему коллеге, писавшему столько бумажек - может разочароваться и эмигрировать к чертовой матери. Он уже в город-герой Хьюстон дорожку и так протоптал.
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 09:48 (UTC)
Так зарплату, вишь, надо на одного выписывать! Глядишь, полмиллиона бы выгадали.
А то еще была хитрость - при определенных законах - все на оборудование пустить и накладные расходы, собирали у всех чеки и билеты :)
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 10:01 (UTC)
Естественно, хорошо бы все вообще на оборудование потратить. Но логика, с которой мы столкнулись такая, что учреждению или лицу, принимающему решение желателен успех, а такое когда бывает? - прально, когда разработка уже выполнена или почти выполнена.

Естественно, на вопрос, как тогда мы можем записать в расходы траты имевшие место ДО получения гранта, следует лаконичный ответ: ФЗП..

Причинно следственные связи рождения идей - дело мутное, но временную последовательность работы с разными железками нарушить - полностью сломать логику разработки.

Для успешного фунциклирования "инновационного" возможен только вариант "дать денег и отойти". Можно конечно посмотреть, кому именно, но зато уж потом не трахать людям мозг какой-то пошлой бухгалтерией с коллекционированием трамвайных билетов..

Ну еще вариант - регулярно давать денег, тогда из образовавшегося жирового слоя будет время от времени что-нибудь выпадать в осадок - академия наук так работает)))
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 00:27 (UTC)
Да-да-да, название они себе придумывают положительное, чтобы скрыть свою паразитическую сущность!
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 03:05 (UTC)
в тему
Развернутый портрет с той стороны: http://habrahabr.ru/company/smartmarket/blog/162157/#habracut
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 06:18 (UTC)
Re: в тему
Кстати, я тоже хотела сказать, что ОАО - это, наверное, хорошо. ХОтя у ООО проще бухгалтерия, а "Интерфакс" - ЗАО, наверное, знали что делали (но это совсем другой сектор экономики)
Почему паразитическая сущность? Симбиотическая!
Как раз вчера объясняла старому доктору в двух фразах, в чем суть твоих и твоих совместных проектов, которые спасут человечество. Сейчас подумала, что про УП ключевая фраза была бы другая более правильная, но он до того не знал вообще ничего о подобных разработках.
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 08:40 (UTC)
Re: в тему
Я в последнее время насобачился объяснять в стиле написания патентных заявок. Начиная с описания прототипа и его проблем, которые решает, обходит или вовсе отменяет разработка. Иногда экскурс в историю материального производства тоже помогает. Кстате, много формулировок по этому поводу родилося именно в жж.
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 09:53 (UTC)
Re: в тему
Ну вот про ВЭМУ (потому что меня спросили, кто такой Чебоксаров) я объясняю так: "Это проект, который спасет человечество. Ветроэнергетическая морская установка. Это парусник, свернутый в кольцо, с турбиной посередине. Конструкция одновременно чувствительная, устойчивая и мощная, работает при любых скоростях ветра".

А с принтером, наверное, главное для инвестора , чтоб ему сразу подчеркнули повышение автономности человека? :) Патентные заявки вряд ли так начинаются?
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 10:11 (UTC)
Re: в тему
НА самом деле судьба ВЭМУ может быть благоприятна в короткой и среднесрочной перспективе. Ведь есть вполне альтернатива - какой-нибудь холодный синтез в чайнике на кухене срастётся и всё, не надо никакой гигантомании. В этой борьбе направлений развития техники нет стопроцентного преимущества - каждый путь может быть, так сказать, фальсифицирован и разница в масштабе цивилизации не будет так уж велика. По большому счету ветроустановка привязана к существующим реалиям и полностью зависит от технологического контекста цивилизации.

Поэтому, есть некоторая доля иронии в таких разработках. Могут опередить время, опоздать, а могут вообще полностью остаться в каком-нибудь параллельном пространстве))

Edited at 2012-12-12 10:13 (UTC)
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 11:00 (UTC)
Re: в тему
Не, ВЭМУ все равно пригодится. Ну пусть не тем самым людям, которые уйдут в леса.
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 11:16 (UTC)
Re: в тему
Которые уйдут в моря, их на самом деле потенциально больше))
Если серьёзно, то ВЭМУ плотно сидит на разделении труда - становом хребте цивилизации. Конечно, для каких-нибудь исследований, какого-нибудь коллайдера или запуска космических кораблей такое количество энергии в одном месте может понадобится и при децентрализации населения, но вот вопрос, кто будет содержать сталелитейную промышленность, транспорт, и т.д. для постройки таких относительно крупных объектов?

Edited at 2012-12-12 11:17 (UTC)
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 11:37 (UTC)
Re: в тему
Сейчас-то можно построить. А будущее может быть будет вообще за пределами этой планеты, там песчинки будут по-другому стрелять.
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 11:42 (UTC)
Re: в тему
нет ли у тебя в теории тут слабого места? Обойдется ли децентрализованное человечество без крупных объектов / крупных деталей обычных объектов? и если нет, то где их делать?
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 11:49 (UTC)
Re: в тему
Технологию придется отчасти менять, а отчасти - способ производства (это же не одно и то же). Я упоминал о 5% времени, тратящимся жителями на общие нужды, ну вот в некоторых случаях усилия могут быть и централизованными. Кроме того, упоминалось об "особо почетных" (опасных или тяжелых) жизненных путях для всякого рода маньяков и пассионариев.
А перельманы и без того круглые сутки в ковчегах о судьбах мира в уравнениях корпят!))
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 12:06 (UTC)
Re: в тему
А читал ли ты "О дивный новый мир"?
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 12:17 (UTC)
Re: в тему
В детстве читал всё. Но антиутопии мне не близки. А вот вся эта ефремовщина - да!))
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 12:28 (UTC)
Re: в тему
У Ефремова все совершенны, малоэмоциональны, с индивидуальными изюминками... А Хаксли ставит правильный вопрос: куда девать столько умников? В его антиутопии вопрос был решен путем притравливания эмбрионов спиртом... Чтоб все были счастливы, от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Оно конечно, некоторые сейчас спрашивают "Где взять столько умников?", но некоторые все же "Куда их девать?"
Теоретически этот вопрос, по-моему, не решен. А от того, как на самом деле, сильно зависит, какой вариант развития лучше!
Березин считает, что правильная постановка "Где столько взять?", а я сомневаюсь. Мне кажется, что недостаточно данных, чтоб все списать только на гены и мутации.
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 12:32 (UTC)
Re: в тему
Помойму, в отсутствие естественных регуляторов, отбора вообще, тезис о 95% перебить нечем. Остаётся только всем быть счастливым по дефолту. Так что, "где взять"))
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 12:40 (UTC)
Re: в тему
ЧТД: твой дивный новый мир под тебя и заточен и под твою прослойку :) Хотя для прослойки что-то делать тоже благое дело.
А то вот еще какие варианты:
http://mamapoli.livejournal.com/931492.html
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 12:51 (UTC)
Re: в тему
Нет, это одна из перспектив для вида целиком. Ну, если он собирается выжить на планете.
Кстати, о регуляторах тут как-то уже обсуждали: как условного Маугли оградить от непропорционального применения мощи, заложенной в базе знания и принтере, их легко воплощающем.. Так вот, это был гораздо более сложный случай.
А товарищей с задержками, ну что, ну собрали их, ну всё то же самое, только просить никого не надо о помещениях. Уровень агрессивной экспансии ожидается минимальный.
А 95 процентам надо просто не оставить шансов. Тело человечества пойдёт туда же, куда и мозги человечества.
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 13:00 (UTC)
Re: в тему
У этой Полины, в частности, в 16 лет интеллект на 11 месяцев, ходить-говорить-ложку держать не может...
Про маугли: алгоритмизировать признаки потенциально опасного предмета? и запрещать его изготовление? Так и вилкой можно убить...
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 13:14 (UTC)
Re: в тему
Что тут можно сказать? Это экзистенциальный вопрос для самой Полины. Это кое-как вписывается в текущую версию общества, но само оно не слишком дееспособно, уничтожая свою среду, поэтому может в одночасье прекратить такие практики. А, с другой стороны, ну разовьются роботы до степени, что в состоянии будут лялькаться с любых габаритов младенцами. Тоже вариант. Японцы усиленно роют в этом направлении.

Про маугли уже беседовали)) http://matabuba.livejournal.com/518671.html#comments

Edited at 2012-12-12 13:16 (UTC)
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 08:41 (UTC)
симбиотическая, ага
Ну, мы пока не связаны политкорректностью))
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 09:57 (UTC)
Re: симбиотическая, ага
Рассматривая деньги инвесторов как субстрат или метаболиты, выходит, что все же симбиотическая.
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 10:16 (UTC)
Re: симбиотическая, ага
Решено, мы сообщим инвесторам, что срок жизни разработки ограничен и пообещаем бонусы на последней трети. Тогда всё честно. До 20 года жируют, а дальше за ними придут))

Edited at 2012-12-12 10:17 (UTC)
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 10:00 (UTC)
можешь передать инвесторам, что я у них куплю одну акцию или две :) если продадут :)
matabubamatabuba on Декабрь, 12, 2012 10:14 (UTC)
Так фирма же будет продавать. Или дарить))
zewgmazewgma on Декабрь, 12, 2012 11:32 (UTC)
я куплю-куплю! Главное, чтоб в розницу продавалось! Чтоб не за мильон сразу!