Не то как обчно: сиюминутная политическая необходимость поверяется стяжательством и удостоверяется личным и групповым эгоизмом более широкого толка..
В современном мире есть политические системы похожие на идеал, но имеют тот или иной изъян.
Взять американскую: ура! Динамизм, как мы и хотели, ибо престиж - главный двигатель индивида в том обществе. Хорошо дело обстоит со стяжательством. Умеренно с просвещением.. А вот с буддами в американской политике хреново - групповой и личный эгоизм во главе угла..
А вот теократии (нынче остались практически одни мусульманские, но не суть) - соображения престижа около нуля, стяжательство - ну стяжательство. Наука на цепочке у одиознейшей идеологии. И никакого будды - эгоизм, в основном групповой.
Иногда размышляю об Афинах, и как хороши, правда, последовательно трансформируясь и к концу века снижая стандарты, Фемистокл, Перикл, Алкивиад..
Первый хладнокровно манипулировал и своими, и союзниками, явно перегибая с эгоизмом своим и групповым, брал и давал таланты, не привязываясь к ним. Но был не слишком отягощен заботами о всем сущем. Буквально в это же самое время помер тов. Гаутама: не успел отправить свою цифровую подпись тов.Фемистоклу.
Перикл - это офигеть какой престиж. До сих пор помнят. Личное стяжательство парадоксально переходящее в нестяжательство, вплоть до предложения самолично финансировать стройки века. Хотя может это просто чтобы подтолкнуть колеблющееся собрание.. ну опять престиж в квадрате. Однако, с внутренним буддой совсем хреново. Групповой эгоизм в высшей точке параболы. Невесомость.
Ну и Алквиад. Личный эгоизм удостоверенный высшими достижениями современной ему науки..
Как построить магическую школу, которая бы выпускала таких невозможных будд? Носила бы священный статус, но не пропагандировала в свою пользу? (ведь у ней и так всё есть). Теократия? Да вроде нет. Теократии не уживаются с наукой и амбициями.
Всё-таки это новая школа по первости должна быть собрана из взаимоисключающих кусков. И не являться проводником идеологии организаций. А только отдельных людей.
Трое кураторов будет у каждого ученика. Наставник по общественным наукам, наставник по науке, наставник по духовным практикам.
Критики скажут: да это какой-то стругацкий бред! Но я пока и себе не позволю критиковать и слушать ничего не стану..
Наставник по духовности, в зависимости от собственных предпочтений, учит питомца йоге, курит с ним траву, читает священные тексты задомнаперед, поёт мантры и рокенрол, водит в походы и театр.
Наставник по общественным наукам занимает питомцев физическим развитием, риторикой, историей и обучает 3-4 языкам, по-возможности, неродственным.
Куратор по науке учит задавать вопросы и обязан на все вопросы отвечать. А потом наоборот. Учит проводить эксперименты над людьми, прочей живой и неживой природой.
Такая модель обучения должна иметь по сути одно отличие от всех существующих: обучение не в пользу общественных институтов или даже семьи, а в пользу идеального основания, идей и убеждений учителя.
Главное - не позволить одному из учителей доминировать, обеспечить динамическое равновесие идеологического содержания - поэтому их трое.
